{"id":6188,"date":"2022-12-13T13:36:16","date_gmt":"2022-12-13T13:36:16","guid":{"rendered":"https:\/\/bundesblock.de\/?p=6188"},"modified":"2022-12-13T14:05:33","modified_gmt":"2022-12-13T14:05:33","slug":"stellungnahme-zum-fragenkatalog-web-3-0-und-metaverse-13-12-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bundesblock.de\/en\/stellungnahme-zum-fragenkatalog-web-3-0-und-metaverse-13-12-2022\/","title":{"rendered":"Stellungnahme zum Fragenkatalog „Web 3.0 und Metaverse“ 13.12.2022"},"content":{"rendered":"
Artikel im PDF-Format<\/span><\/a><\/div>

Blockchain Bundesverband e.V.<\/span>
\n<\/span>13.12.2022<\/span><\/p>\n

Stellungnahme zum Fragenkatalog<\/b><\/b><\/h1>\n

Deutscher Bundestag Ausschuss f\u00fcr Digitales <\/span>
\n<\/span>Fragenkatalog \u00d6ffentliche Anh\u00f6rung \u201eWeb 3.0 und Metaverse\u201c<\/span><\/h3>\n

\u00d6ffentliche Anh\u00f6rung \u201eWeb 3.0 und Metaverse\u201c am Mittwoch, 14. Dezember 2022, 14:00 \u2013 16:00 Uhr, Sitzungssaal Marie-Elisabeth-L\u00fcders Haus (MELH) 3.101 <\/span><\/h3>\n

Liste der Sachverst\u00e4ndigen:<\/span><\/h3>\n

Dr. Malte Engeler <\/span><\/p>\n

J\u00fcrgen Geuter <\/span><\/p>\n

Research Director bei ART+COM und Gr\u00fcndungsmitglied des Otherwise Network <\/span><\/p>\n

Dr. Julian Jaursch <\/span><\/p>\n

Stiftung Neue Verantwortung Dr. Sebastian Kl\u00f6\u00df, Bereichsleiter Consumer Technology, AR\/VR & Metaverse, Bitkom e.V. <\/span><\/p>\n

Prof. Dr. Philipp A. Rauschnabel <\/span><\/p>\n

Professor f\u00fcr Digitales Marketing und Medieninnovation, Universit\u00e4t der Bundeswehr M\u00fcnchen <\/span><\/p>\n

Molly White <\/span><\/p>\n

Softwareentwicklerin <\/span><\/p>\n

Lilith Wittmann <\/span><\/p>\n

Softwareentwicklerin
\n<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Liste der Autoren (alphabetisch nach Nachnamen):<\/span><\/h3>\n

Lars Eckernkemper<\/span><\/p>\n

Simon Graff <\/span><\/p>\n

Tan G\u00fcrpinar, AG supply chain<\/span><\/p>\n

Jan-Gero Alexander Hannemann, AG DAO \/ AG NFT & Metaverse<\/span><\/p>\n

Gustav Hemmelmayr, AG DAO<\/span><\/p>\n

Dr. Wolfgang Lohmann, AG NFT & Metaverse<\/span><\/p>\n

Arnold Lukas, AG DAO <\/span><\/p>\n

Marlene Marz, Vorstand Bundesverband Blockchain <\/span><\/p>\n

Prof. Dr. Boris J. Nachtsheim, AG Wissenschaft <\/span><\/p>\n

Oliver Naegele, Vorstand Bundesverband Blockchain<\/span><\/p>\n

Moritz Schildt, Vorstand Bundesverband Blockchain <\/span><\/p>\n

Steffen Schwalm, AG SSI <\/span><\/p>\n

Uta Tschentscher, AG NFT & Metaverse<\/span><\/p>\n

Zsofia Vig, AG Finanzwirtschaft <\/span><\/p>\n

Dr. Lukas Weidener, AG Wissenschaft \/ Gesundheitswesen<\/span><\/p>\n

Florian D. Zeiser, AG NFT & Metaverse<\/span><\/p>\n

Christian Ziegler<\/span><\/p>\n

Daud Zulfacar, AG NFT & Metaverse<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Einleitung zur Stellungnahme<\/b><\/h3>\n

Als Blockchain Bundesverband vertreten wir deutsche Unternehmen, die schwerpunktm\u00e4\u00dfig mit der Entwicklung und Umsetzung von Blockchain-basierten Abl\u00e4ufen und Gesch\u00e4ftsmodellen befasst sind und damit die Voraussetzungen f\u00fcr Anwendungen im Web3 und im Metaverse schaffen. Wir begr\u00fc\u00dfen das Interesse des Ausschusses f\u00fcr Digitales an einer Befassung mit dem Themenkreis Web3 bzw. Web 3.0 und Metaverse. <\/span>Gerne h\u00e4tten wir unsere Expertise zu den einzelnen Fragestellungen auch pers\u00f6nlich im Rahmen der Anh\u00f6rung eingebracht. Entsprechend w\u00fcrden wir uns sehr \u00fcber eine Einladung f\u00fcr die n\u00e4chste Anh\u00f6rung freuen.<\/span><\/p>\n

Wir verstehen, dass es zu diesem Themengebiet durchaus kontroverse Meinungen gibt. Uns geht es nicht darum, die Chancen zu diskutieren und den Herausforderungen keine Beachtung zu schenken. Allerdings fokussiert sich der Fragenkatalog deutlich auf die Risiken, die Potenziale sind stark unterrepr\u00e4sentiert. Aus unserer Sicht sind es jedoch gerade die sich bietenden Chancen, die zur Wiederherstellung der technologischen Souver\u00e4nit\u00e4t Deutschlands beitragen k\u00f6nnen. <\/span><\/p>\n

Die dem Web3 zugrundeliegende Idee, dass sichere Transaktionen ohne Intermedi\u00e4re stattfinden k\u00f6nnen, hat enormes Potenzial. <\/span>Dies zeigt sich nicht zuletzt darin, dass heute bereits 44 der 100 weltweit gr\u00f6\u00dften Unternehmen Blockchain-Technologie im produktiven Umfeld einsetzen.<\/span> Auch die Nutzung Blockchain-basierter Technologien ist selbstverst\u00e4ndlich nicht v\u00f6llig ohne jegliche Risiken zu betrachten. Trotzdem m\u00f6chten wir als Bundesverband Blockchain darauf hinweisen, dass diese Technologien bei entsprechender Umsetzung wesentliche Defizite des \u201eklassischen Internets\u201c beheben k\u00f6nnen und f\u00fcr den Digitalstandort Deutschland eine zukunftsweisende Perspektive aufzeigen.<\/span><\/p>\n

<\/h3>\n

Fragenkatalog<\/span><\/h3>\n


\n<\/span>Frage 1) Was sind die Konzepte und \u00dcberlegungen, die jeweils \u201eWeb 3.0\u201c (im Sinne des semantic web), \u201eWeb 3\u201c und \u201eMetaverse\u201c zugrunde liegen, wodurch unterscheiden sie sich und was sind die damit erhofften Chancen und Risiken und was bedeuten sie jeweils f\u00fcr die Struktur und Architektur eines offenen und freien sowie eines sicheren und nutzerzentrierten Netzes – kurz: stehen sie f\u00fcr das Internet, das es zu verhindern gilt?<\/b><\/p>\n

Als Blockchain Bundesverband k\u00f6nnen wir vor allem eine Aussage zum Web3 im Sinne von Blockchain-basierten Services treffen. Damit beziehen wir uns in den nachfolgenden Ausf\u00fchrungen auch auf diese Services und nicht auf ein Web 3.0 im Sinne des semantic web, auch wenn diese Begriffe teils synonym verwendet werden.<\/span><\/p>\n

Unserer \u00dcberzeugung nach bietet das Web3 u.a. durch die Einf\u00fchrung einer kryptografisch gesch\u00fctzten Wallet erstmals die M\u00f6glichkeit, Forderungen nach Nutzerzentrierung, Privatheit, Selbstbestimmung sowie weitere aus der Datenschutzgrundverordnung resultierende Forderungen umzusetzen. <\/span><\/p>\n

In dieser \u201cn\u00e4chsten Evolutionsstufe des Internets\u201d k\u00f6nnen Nutzer digitale Identit\u00e4ten selbstbestimmt verwalten, Besitz und Partizipation wird erstmals auch im Digitalen m\u00f6glich. Im Rahmen dieser Entwicklung verlieren bisher ben\u00f6tigte Intermedi\u00e4re ihre Bedeutung, w\u00e4hrend neue Services und innovative Gesch\u00e4ftsmodelle entstehen. <\/span><\/p>\n

Grundlage bildet die Blockchain-Technologie, die als Infrastruktur \u00fcber nachfolgende Eigenschaften verf\u00fcgt:<\/span><\/p>\n

    \n
  • dezentral<\/span><\/li>\n
  • interoperabel<\/span><\/li>\n
  • automatisiert<\/span><\/li>\n
  • \u00fcberpr\u00fcfbar<\/span><\/li>\n
  • auf Transaktionsebene implementierbar, da es sonst zu Betrug auf der Ebene einzelner Transaktionen kommt<\/span><\/li>\n
  • Cyber-Sicherheit<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Darauf aufbauend schafft das Metaverse digital zug\u00e4ngliche 3D Umgebungen oder Welten, die mittels Virtual Reality (VR) und Augmented Reality (AR) f\u00fcr den Nutzer erlebbar sind. Das offene Metaverse erm\u00f6glicht es dem Nutzer, sich mit seiner Web3-Wallet zu verbinden und damit sein Nutzerkonto oder Avatar in Besitz zu nehmen. Beim Konzept Metaverse geht es auch darum, geographische Begrenzungen aufzubrechen und einen f\u00fcr alle zug\u00e4nglichen Raum zu schaffen. <\/span><\/p>\n

    Ein Risiko f\u00fcr Unternehmen ist die Sicherstellung, dass keine Beziehungen mit sanktionierten Personen oder Organisationen entstehen. Diese \u00dcberpr\u00fcfung erfolgt mittels einer digitalen Identit\u00e4t (SSI), welche f\u00fcr schutzbed\u00fcrftige Transaktionen in die kommende eIDAS 2.0 Verordnung eingebunden werden soll. <\/span><\/p>\n

    Dass Web3, Blockchain und das offene Metaverse klar den Grunds\u00e4tzen von Offenheit, Freiheit und Nutzerzentrierung folgen, ist unter anderem auch am hohen Anteil an Open-Source-Software in diesen Bereichen ersichtlich. Aktuell gibt es auf europ\u00e4ischer Ebene Bestrebungen, die Standardisierung zur Sicherheit und Compliance von DLT (ETSI und CEN\/CENLEC) voranzutreiben. Dar\u00fcber hinaus sind unserer Auffassung nach auch Projekte wie die EU ID Wallet und European Blockchain Service Infrastructure (EBSI) durch die EU-Kommission zu unterst\u00fctzen.<\/span><\/p>\n

    Insbesondere der Bereich der Non-Fungible Token (NFTs) bringt viele Chancen mit sich, z.B. bei der Verifikation von NutzerInnen, Organisation von Prozessen und der Tokenisierung von Gegenst\u00e4nden aus der real physischen Welt.<\/span> Gleichzeitig bietet das Web3 auch Chancen mit Blick auf die Abkehr von zentralisierten Institutionen und marktbeherrschenden Unternehmen und das Schaffen einer eigenen digitalen Identit\u00e4t. <\/span><\/p>\n

    Mit Blick auf derzeit bestehende Risiken, z.B. beim Schutz von Private Keys f\u00fcr Privatpersonen, sind umfangreiche Aufkl\u00e4rungskampagnen notwendig, um die n\u00f6tige Sensibilisierung zu schaffen. Unternehmensseitige Risiken, wie etwa die Sicherstellung, dass keine Beziehungen mit sanktionierten Personen oder Organisationen zustande kommen, k\u00f6nnen durch Nutzung und \u00dcberpr\u00fcfung einer digitalen Identit\u00e4t (SSI) entgegengewirkt werden. Diese Ma\u00dfnahmen sollten in die kommende eIDAS 2.0 Verordnung eingebunden werden.<\/span><\/p>\n

    Zusammenfassend steht das Web3 mit allen Chancen und M\u00f6glichkeiten gerade nicht f\u00fcr das Internet, das es zu verhindern gilt. Vielmehr besteht durch Nutzung dieser Technologien die Chance, das Internet in eine f\u00fcr die Gesellschaft w\u00fcnschenswerte Richtung weiterzuentwickeln. Gerne m\u00f6chten wir als Blockchain Bundesverband unseren Teil beitragen, um dieses Ziel gemeinsam zu erreichen. <\/span><\/p>\n

    Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

    Unser Aufruf zum Handeln an die politischen Entscheidungstr\u00e4ger:<\/span><\/p>\n

      \n
    • Bekenntnis zu einem freien Internet<\/span><\/li>\n
    • Politische Vorgaben und Gesetze gestalten zu SDG und ESG<\/span><\/li>\n
    • Integration in das eIDAS Trust Framework im Rahmen der eIDAS 2.0<\/span><\/li>\n
    • Unterst\u00fctzung der EU ID Wallet und der European Blockchain Service Infrastruktur der EU-Kommission<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

       <\/p>\n

      Frage 2) Was sind die technischen, sicherheitstechnischen, Infrastruktur-kritischen, konzeptionellen, sozialen, finanzpolitischen, au\u00dfenpolitischen und gesellschaftlichen Risiken von Web 3, was sind die Risiken mit Blick auf die Pers\u00f6nlichkeits- und Freiheitsrechte? <\/b><\/p>\n

      Zun\u00e4chst gilt es festzuhalten, dass die Entwicklung in Richtung Web 3 neben Chancen auch verschiedene Risiken mit sich bringt. Im Nachfolgenden wird auf einige zentrale Risiken eingegangen. Der aus unserer Warte entscheidende Punkt besteht jedoch nicht in den Risiken selbst, sondern im konstruktiven und verantwortungsvollen Umgang damit. <\/span><\/p>\n

      Ein Hauptaspekt des Web3<\/span> ist die dezentrale Struktur, die sich aus der Systemarchitektur ergibt. Genauer handelt es sich beim Web3 im Wesentlichen um ein Netzwerk dezentralisierter Anwendungen, die auf der Blockchain-Technologie basieren. Es existiert keine zentrale Autorit\u00e4t, die das Netzwerk kontrolliert und \u00fcberwacht. In der Konsequenz ist jede\/r TeilnehmerIn im Netzwerk f\u00fcr die Sicherheit seiner\/ihrer eigenen Daten und Assets verantwortlich.<\/span><\/p>\n

      Diese Eigenverantwortung und die damit einhergehende Daten-Souver\u00e4nit\u00e4t z\u00e4hlen auf der einen Seite zu den gr\u00f6\u00dften Vorteilen des Web3. Auf der anderen Seite ergeben sich in diesem Punkt f\u00fcr die NutzerInnen<\/span> jedoch auch einige der gr\u00f6\u00dften Risiken. Durch die hohe Dezentralit\u00e4t ist es dar\u00fcber hinaus nahezu unm\u00f6glich, auf einer Blockchain hinterlegte Daten zu f\u00e4lschen oder im Nachhinein betr\u00fcgerisch zu ver\u00e4ndern. <\/span><\/p>\n

      Dieser Mechanismus sch\u00fctzt jedoch nicht vor betr\u00fcgerischen Aktivit\u00e4ten auf Ebene der NutzerInnen. Aktuell findet der gr\u00f6\u00dfte Missbrauch genau auf dieser Ebene statt. Der Schutz des sog. „Private Keys“ ist daher von zentraler Bedeutung im Web3. Kriminelle Handlungen k\u00f6nnen zu einem Kontrollverlust \u00fcber die Wallet f\u00fchren. <\/span>
      \n<\/span>
      \n<\/span>Mit Blick auf die technischen Risiken stehen zum Beispiel die Verbindungsglieder zwischen verschiedenen Blockchains (sog. Bridges) im Visier von Kriminellen. Diese „Bridges“ werden verwendet, um Token zwischen Blockchains zu transferieren. Aufgrund der technischen Ausgestaltung werden diese Verbindungsglieder h\u00e4ufig angegriffen, was zu einem erheblichen finanziellen Schaden f\u00fchren kann. Neben den bereits erw\u00e4hnten pers\u00f6nlichen und technischen Risiken, besteht auch bei der Entwicklung in Richtung Web3 die Gefahr einer m\u00f6glichen Ungleichverteilung von Einfluss. So k\u00f6nnen sich einzelne Individuen oder Gruppen durch hohen Kapitaleinsatz einen \u00fcberproportional gro\u00dfen Einfluss verschaffen, was im schlimmsten Fall die Sicherheit des Netzwerks beeintr\u00e4chtigt. <\/span><\/p>\n

      Im Falle einer Proof-of-Stake Blockchain, erm\u00f6glicht eine stark zentralisierte Verteilung von Token eine sog. \u201cMehrheitsattacke\u201d. Bei einem solchen Angriff k\u00f6nnen Transaktionen auf der Blockchain gef\u00e4lscht werden. Diese m\u00f6gliche Kapital-induzierte Ungleichverteilung von Token und damit Stimmrechten ist zugleich das gr\u00f6\u00dfte (au\u00dfen)politische Risiko vieler Protokolle. In der Folge sollten institutionelle, sicherheitsrelevante Daten nur durch Blockchains gesichert werden, deren Konsensmechanismus nicht durch Kapital-induzierte Ungleichgewichte betr\u00fcgerisch beeinflusst werden kann. <\/span><\/p>\n

      Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

      Wie an der kurzen Schilderung der Risiken leicht erkennbar wird, sind diese durchaus vorhanden und werden fortlaufend analysiert und adressiert. Um Sicherheitsrisiken im Bereich der Eigenverantwortlichkeit abzufedern, k\u00f6nnen \u00f6ffentliche Aufkl\u00e4rungskampagnen die notwendige \u201cAwareness\u201d schaffen. Au\u00dferdem ist es von hoher Relevanz, staatlich kontrollierte Verwahrer von digitalen Assets zu f\u00f6rdern. <\/span><\/p>\n

      Diese erm\u00f6glichen eine direkte Kontrolle \u00fcber die eigenen Krypto-Assets, gleichzeitig m\u00fcssen Transaktionen \u00fcber zus\u00e4tzliche Authentifizierungsmechanismen (z.B. 2-Faktor-Authentifizierung) freigegeben werden. Eine breite Nutzung solcher national regulierter Kryptoverwahrer w\u00fcrde au\u00dferdem dazu beitragen, finanzpolitische Risiken des Web3 einzuschr\u00e4nken. Grunds\u00e4tzlich gilt es, im Blockchain-Bereich umfassende Sicherheitsstandards weiterzuentwickeln und zu implementieren. <\/span><\/p>\n

      \u00a0<\/span><\/p>\n

      Frage 3) Sind die bestehenden europ\u00e4ischen Regulierungsans\u00e4tze (etwa DSA, DMA und DSGVO) ausreichend und welche regulatorischen Ma\u00dfnahmen sehen Sie dar\u00fcber hinaus als geeignet oder notwendig an, um diese Risiken von Web 3 einzud\u00e4mmen und welche M\u00f6glichkeiten sehen Sie, die angesprochenen Risiken anderweitig zu mitigieren?<\/b><\/p>\n

      Zun\u00e4chst ist anzumerken, dass die Fragestellung die Risiken der Web3-Technologie einseitig in den Vordergrund stellt. Um eine umfassende Beurteilung zu gew\u00e4hrleisten, m\u00fcssen auch die Chancen dieser Technologie angemessen ber\u00fccksichtigt werden.<\/span><\/p>\n

      Aus unserer Sicht sind die bestehenden europ\u00e4ischen Regulierungsans\u00e4tze grunds\u00e4tzlich ausreichend, um etwaige Risiken ausreichend zu entsch\u00e4rfen. Probleme k\u00f6nnen sich hingegen aus der k\u00fcnftigen Aufsichtspraxis ergeben, insbesondere im Hinblick auf die Anwendung der allgemeinen Regulierungsans\u00e4tze <\/span>und wie diese mit den Besonderheiten der Web3-Technologien in Einklang gebracht werden k\u00f6nnen<\/span> (vgl. bspw. der Frage der grunds\u00e4tzlichen Vereinbarkeit des \u201cGatekeeper-Ansatzes\u201d mit der Dezentralisierung). <\/span><\/p>\n

      Diesbez\u00fcglich w\u00e4ren speziell auf das Web3 zugeschnittene Leitlinien und Handlungsempfehlungen der zust\u00e4ndigen Aufsichtsbeh\u00f6rden hilfreich. Die Aufsichtsbeh\u00f6rden sollten zudem die M\u00f6glichkeit zur Konsultation anbieten, damit Unternehmen offene Fragen vorab kl\u00e4ren bzw. ihr Gesch\u00e4ftsmodell rechtzeitig an die regulatorischen Anforderungen anpassen k\u00f6nnen. Eine m\u00f6gliche Ma\u00dfnahme w\u00e4re die Umsetzung von Art. 45h eIDAS 2.0 durch verbindliche Implementing Acts f\u00fcr QTSP for Electronic Ledger da so <\/span><\/p>\n

        \n
      1. a) pr\u00fcfbare Sicherheit<\/span><\/li>\n
      2. b) Haftung beim Provider<\/span><\/li>\n
      3. c) pr\u00fcfbare Interoperabilit\u00e4t<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

        und damit d) massive Risikosenkung f\u00fcr Nutzer erreicht wird.<\/span><\/p>\n

        In Bezug auf die DSGVO ist zu sagen, dass deren Ansatz zwar technologieneutral gemeint war, tats\u00e4chlich aber an die Haltung von Daten in zentralistischen Datenbanken im Blick hatte (auch weil die Blockchain-Technologie damals parallel entstand und damit nicht ber\u00fccksichtigt werden konnte). Insofern ist die DSGVO f\u00fcr diesen Bereich auch passend und hat einen guten Input und ein weltweites Vorbild f\u00fcr Datensicherheit und Rechte der Betroffenen geschaffen. F\u00fcr die Zwecke der Verwendung einer Blockchain sind jedoch viele Ans\u00e4tze schlicht unpassend, weil sie zwar die gleichen Zwecke verfolgen, wie das auch die Blockchain-Technologie selbst tut, jedoch dabei in Details Regelungen enth\u00e4lt, die mit der Blockchain-Technologie nicht vereinbar sind. <\/span><\/p>\n

        Beispielsweise wird laut DSGVO jegliches Datum ein personenbezogenes Datum, wenn eine Verbindung zu einer Person hergestellt werden kann. Damit k\u00f6nnte eine Wallet-Adresse, die auf einer Website zur Bezahlung von Services einer Person ver\u00f6ffentlicht ist, per se ein personenbezogenes Datum werden. Die diesbez\u00fcglichen Rechte laut DSGVO – beispielsweise die L\u00f6schung oder auch Auskunftsrechte – sind aber gegen\u00fcber einer \u00f6ffentlichen dezentralen, autonomen Blockchain, wie beispielsweise der Bitcoin-Blockchain, in keiner Weise umsetzbar.<\/span><\/p>\n

        Hier sollte man auch auf regulatorischer Ebene \u00dcberlegungen treffen, wie man Datenschutz im Zusammenhang mit \u00f6ffentlichen Blockchains realistisch regeln k\u00f6nnte. Im Blockchain-\u00d6kosystem gibt es dazu zahlreiche Best Practices, die Selbstbestimmung \u00fcber die Einsehbarkeit von Daten in die Hand der NutzerInnen anstelle von zentralen, gewinnorientierten Unternehmen legt, aber auch versucht, mit Methoden der Datensparsamkeit oder der Verlinkung von Daten auf dezentrale Speicher mit Direktzugriff der NutzerInnen andere M\u00f6glichkeiten zu finden, die Privatsph\u00e4re von NutzerInnen zu sch\u00fctzen.<\/span><\/p>\n

        Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

        Regulierung k\u00f6nnte sich in Bezug auf Datenschutz anstelle der Regelung von konkreten Abl\u00e4ufen (wie dem Auskunftsrecht nach der DSGVO) an der Erf\u00fcllung bestimmter Zwecke orientieren; damit w\u00fcrden die Methoden, die f\u00fcr Blockchains entwickelt wurden, den bestehenden Methoden gleichgestellt, wenn sie zur Erreichung des Ziels des Datenschutzes als gleichwertig anzusehen sind.<\/span><\/p>\n

        \u00a0<\/span><\/p>\n

        Frage 4) Wie bewerten Sie Chancen und Risiken von Kryptow\u00e4hrungen \u2013 im Allgemeinen und im Kontext des Web 3.0? <\/b><\/p>\n

        Zun\u00e4chst ist auf folgende terminologische Unklarheit hinzuweisen. Es ist nicht erkennbar, ob nur Currency-Token als eigentliche Kryptow\u00e4hrungen oder auch – wie es im allgemeinen Sprachgebrauch vorkommt – andere Token wie Security Token oder sogar Utility Token gemeint sind. Diese Token unterscheiden sich inhaltlich und deshalb auch im Hinblick auf ihre Risiken und Chancen wesentlich. <\/span><\/p>\n

        Generell haben Kryptow\u00e4hrungen das Potenzial, unser Finanzwesen grundlegend zu \u00e4ndern. Institutionen wie die Bundesbank oder auch die EZB untersuchen seit L\u00e4ngerem den digitalen Euro als sogenannte CDBC und in anderen L\u00e4ndern sind digitale W\u00e4hrungen auf Blockchain-Basis bereits eingef\u00fchrt worden. Kryptow\u00e4hrungen wie Bitcoin und Ether sind starken Wertschwankungen ausgesetzt, was f\u00fcr Verbraucher ein Risiko darstellt. Ebenfalls stellen zentrale Services (die Token f\u00fcr ihre Nutzer verwahren) mitunter ein Risiko dar. In der Vergangenheit gab es Verluste f\u00fcr Verbraucher durch Insolvenzen von FTX oder auch Celsius. <\/span><\/p>\n

        Hier sei auch auf die neue Market in Crypto Assets Regulierung (MiCAR) verwiesen, die bereits eine optimale Grundlage der Risikominimierung bietet. Hier ist Aufkl\u00e4rungsarbeit in Richtung der Verbraucher notwendig, an der wir als Bundesblock gerne mitwirken. F\u00fcr digitale Teilhabe und Ende-zu-Ende-Prozesse von B\u00fcrgern und Web3 Services, sind Token und Kryptow\u00e4hrungen ein zentraler Baustein f\u00fcr eine k\u00fcnftige digitale Wirtschaft. Wenn Deutschland die digitale Transformation und IoT erfolgreich gestalten will, dann ist die Chance, dies mittels Token zu erreichen, zu ergreifen. Projekte gro\u00dfer Banken, einen Token f\u00fcr das Giralgeld einzuf\u00fchren, sind hierf\u00fcr ein anschauliches Beispiel. <\/span><\/p>\n

        Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

          \n
        • Beratungsangebote f\u00fcr B\u00fcrger aufbauen.<\/span><\/li>\n
        • Konsequente Umsetzung der bestehenden und kommenden Regulierungen.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

           <\/p>\n

          Frage 5) Welche konkreten Anwendungsf\u00e4lle und Mehrwerte, abgesehen von virtuellen Spielwelten, kann das Metaversum (z. B. in der Medizin oder im Ingenieurwesen) bringen?<\/b><\/p>\n

          Es gilt zu ber\u00fccksichtigen, dass die Anwendungsf\u00e4lle in den adressierten Bereichen gerade in der Entstehung sind. Analog zum Nutzen und zum Mehrwert des Internets, die auch nicht direkt zu Beginn klar ersichtlich waren, wird auch hier eine deutliche Weiterentwicklung im Laufe der Zeit stattfinden. <\/span><\/p>\n

          Grunds\u00e4tzlich kann jedoch z.B. im Gesundheitswesen von vielf\u00e4ltigen Potenzialen ausgegangen werden. Im Kern geht es um eine neue und vernetzte Art der Nutzung digitaler Gesundheitsdaten in einer immersiven Umgebung (Healthcare Metaverse). Hier k\u00f6nnen durch Kombination verschiedener Technologien, wie etwa Virtual Reality (VR), Augmented Reality (AR) und K\u00fcnstlicher Intelligenz (KI) zuk\u00fcnftig Diagnosen, aber auch Behandlungs- und Therapiemethoden verbessert werden.<\/span><\/p>\n

          Im Bereich der Aus- und Weiterbildung von Medizinern k\u00f6nnen VR und AR in einem Healthcare Metaverse dazu eingesetzt werden, Wissen deutlich plastischer zu vermitteln als dies bisher der Fall war. So werden etwa Funktionsweisen und Funktionsst\u00f6rungen von Organen und K\u00f6rperkreisl\u00e4ufen besser verst\u00e4ndlich und f\u00fcr die MedizinerInnen erlebbar.<\/span> Vor allem in Anbetracht der COVID-19 Pandemie und den damit verbundenen deutlichen Einschr\u00e4nkungen des Pr\u00e4senzunterrichts k\u00f6nnen die m\u00f6glichen signifikanten Vorteile durch das Metaverse zur Verbesserung der med. Lehre nur hervorgehoben werden.<\/span><\/p>\n

          Zudem werden perspektivisch \u201eDigital Twins\u201c der Patienten erstellt. Bei diesen, auf 3D-Modellen basierenden Avataren, wird der echte Patient im digitalen Raum nachgebildet. Ist der Datensatz des Avatars im virtuellen Datenraum hinterlegt, k\u00f6nnen \u00c4rzte die anstehende Operation im Vorfeld digital trainieren und dabei auch simulieren, welche Behandlungsmethoden im individuellen Fall am erfolgversprechendsten sind.<\/span><\/p>\n

          Grunds\u00e4tzlich findet die Erweiterung der klassischen Versorgung um digitale L\u00f6sungen heute bereits in Form der sog. Digitalen Gesundheitsanwendungen (DiGAs) statt. Diese zertifizierten, digitalen Medizinprodukte sind in der gesetzlichen Krankenversicherung zugelassen und kommen derzeit bei Krankheiten wie Diabetes, Tinnitus und Brustkrebs unterst\u00fctzend zum Einsatz. Gerade mit Blick auf den Zulassungsprozess und die Erstattungsf\u00e4higkeit nimmt Deutschland hier im Europavergleich aktuell eine Vorreiterrolle ein.<\/span> Werden solche DiGAs mittelfristig um Metaverse Elemente erweitert, k\u00f6nnte dies zur St\u00e4rkung des deutschen Gesundheitssystems im internationalen Vergleich beitragen. <\/span><\/p>\n

          Auch im Ingenieurwesen, beim sog. Industrial Metaverse, geht es um eine hochgradige Vernetzung, in diesem Fall von Maschinen und Fabriken. Dabei k\u00f6nnen Fehler oder auftretende Probleme in einer digitalen Umgebung schnell gefunden, analysiert und behoben werden. Im Idealfall werden diese sogar entdeckt, bevor sie in der realen Fabrik entstehen. Auch hier kommt den Digital Twins eine wesentliche Rolle zu. Sie verbinden die digitale Welt mit realen Objekten. Die in diesem Zusammenhang entstehenden Datens\u00e4tze tragen dazu bei, den Betrieb \u00fcber den gesamten Lebenszyklus hinweg zu verbessern.<\/span><\/p>\n

          Ferner wird aktuell daran gearbeitet, die M\u00f6glichkeiten der Digital Twins in Logistik und Produktion weiterzuentwickeln. Wird beispielsweise ein Temperaturanstieg simuliert, reagiert der digitale Zwilling unmittelbar und genau so, wie es die reale Anlage in der Fabrikhalle oder im Geb\u00e4ude tun w\u00fcrde. Zudem kann genau simuliert werden, was passiert, wenn ein Einzelteil ausf\u00e4llt oder neue, verbesserte Komponenten eingebaut werden. Wie in den meisten Anwendungsgebieten liegt der Schl\u00fcssel nicht bei einer einzelnen Technologie, die das Industrial Metaverse definiert. Vielmehr geht es um einen Technologie-Mix, der neben AR und VR z.B. auch. 5G-Netze, Edge- und Cloud-Technologien sowie K\u00fcnstliche Intelligenz umfasst.<\/span><\/p>\n

          Im industriellen Umfeld arbeitet die vom Bundeswirtschaftsministerium und Bundesforschungsministerium gef\u00f6rderte „Initiative Plattform Industrie 4.0\u201d bereits seit Jahren an einer intensivierten Digitalisierung der deutschen Industrie.<\/span> Die oben genannten Aspekte flie\u00dfen in diese Arbeiten ein.<\/span><\/p>\n

          Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

            \n
          • Mit Blick auf Metaverse-Anwendungsf\u00e4lle im medizinischen Kontext ergeben sich eine Reihe von zu kl\u00e4renden Ansatzpunkten. Vor der Kl\u00e4rung einzelner Details gilt es allerdings, den groben Rahmen und die gew\u00fcnschte Richtung zu definieren.<\/span><\/li>\n
          • Daher sollten unserer Auffassung nach die geschilderten Entwicklungen und M\u00f6glichkeiten bedacht werden und z.B. in den aktuell laufenden Strategieprozess zur Findung einer Digitalisierungsstrategie im Gesundheits- und Pflegebereich einflie\u00dfen.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

             <\/p>\n

            Frage 6) Im Gegensatz zum Web 3.0<\/b> beschreibt das Web 3 eine neue Generation des Internets, das auf Blockchain basiert und in dem die Nutzer die Kontrolle \u00fcber ihre Daten innehaben sollen (das Konzept des Web 3 beinhaltet z. B. Entscheidungen \u00fcber DAOs, den Aufbau einer tokenbasierten Wirtschaft, Finanzdienstleistungen \u00fcber DeFi-Protokolle). Wie sch\u00e4tzen Sie das Potential des Web 3 ein, v. a. vor dem Hintergrund, dass der Nutzer ohne zentrale Intermedi\u00e4re h\u00e4ufig auf Convenience verzichtet? <\/b><\/p>\n

            Innerhalb der letzten 10 Jahre konnte eine starke Konzentration des Einflusses einer kleinen Anzahl von Plattform-Unternehmen beobachtet werden. Die damit einhergehende Monetisierung von Nutzerdaten wurde durch bisherige regulatorische Bem\u00fchungen wie etwa die DSGVO nicht wesentlich eingeschr\u00e4nkt. Der effektivste Punkt hier anzusetzen besteht darin, den NutzerInnen die Souver\u00e4nit\u00e4t \u00fcber ihre Daten zur\u00fcckzugeben und ihnen die M\u00f6glichkeit zu er\u00f6ffnen, an den daraus erwirtschafteten Gewinnen teilzuhaben. <\/span><\/p>\n

            Die niedrigere Convenience ist ein Faktor, der – zugegeben – tats\u00e4chlich noch besteht. Das war am Anfang jeder Technologie so – die ersten Autos, das Online-Banking und die ersten Router waren auch nicht convenient – die Entwicklung zeigt bereits gro\u00dfe Fortschritte. Selbst, wenn f\u00fcr die Nutzung von Blockchain neue Intermedi\u00e4re entstehen – wie z.B. die Kryptoverwahrer – sind diese potenziell viel weniger m\u00e4chtig, weil weniger Zentralisierungs- und Netzwerkeffekte entstehen. Es entstehen also neue dezentrale Intermedi\u00e4re, die weniger M\u00f6glichkeiten haben, das in sie gelegte Vertrauen zu missbrauchen, die aber auf der anderen Seite niedrigschwelligere Angebote mit h\u00f6herer Convenience schaffen k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

            F\u00fcr den deutschen Gesetzgeber kann das hei\u00dfen, dass er ein gutes Klima f\u00fcr diese dezentralen Intermedi\u00e4re schaffen k\u00f6nnte, damit er einerseits diese regulieren und auch mit notwendigen Zertifizierungen ausstatten kann, andererseits verhindert, dass diese in anderen M\u00e4rkten entstehen und dann nur schwer greifbar sind.<\/span><\/p>\n

            Die Grundkonzepte von Web3 sind Selbstverwaltung und Dezentralisierung. Das bedeutet, dass jeder selbst f\u00fcr seine Daten verantwortlich ist und dass diese dezentral verarbeitet werden. Der Nutzer einer Anwendung entscheidet also selbst dar\u00fcber, was mit seinen Daten geschieht. Durch die Dezentralisierung k\u00f6nnen keine Intermedi\u00e4re, wie Facebook, Google u.a. ihre Gesch\u00e4ftsmodelle auf Web3 ausweiten, die auf dem Verkauf von Nutzerdaten basieren oder darauf, eine Plattform zu erschaffen. Dies hat zum Nachteil, dass die Nutzer auch tats\u00e4chlich selbst verantwortlich sind f\u00fcr ihre Daten. F\u00fcr den normalen B\u00fcrger, der im Web3 Anwendungen verwenden m\u00f6chte, ist dies wahrscheinlich ein Problem. Vermutlich wird ein Gro\u00dfteil der NutzerInnen das Web3 ohne die Vorteile der Selbstverwaltung und Dezentralisierung nutzen, indem er auf zentralisierte Anbieter, welche den Nutzern die Selbstverwaltung abnehmen, zur\u00fcckgreifen. <\/span><\/p>\n

            Aus dem oben Gesagten ergeben sich weitere Risiken, die gerade in letzter Zeit zu finanziellen Sch\u00e4den der Nutzer gef\u00fchrt haben. Derzeit sind die n\u00f6tigen Governance-Strukturen in dezentralen Verwaltungen noch nicht in dem Umfang wie erforderlich vorhanden. Das Potenzial ist da, da wir durch die MiCA-Regulierung bereits aufzeigen, dass in Europa Wert auf einen harmonisierten und auch regulierten Web3-Ansatz gelegt wird. <\/span><\/p>\n

            Derzeit ist der Hauptgrund, warum Web3 Gr\u00fcnderInnen abwandern, die fehlende Regulatorik, die teilweise zu hohen Auflagen f\u00fchrt und die Wissensstandsl\u00fccke zwischen Start-ups \/ Unternehmen und der Legislative. Dadurch k\u00f6nnen die Rechtskosten f\u00fcr Gr\u00fcndungswillige zu einem finanziellen Risiko werden. In einem solch sich schnell wandelnden Terrain, w\u00e4re eine legal Sandbox (z.B. 3 Jahre freies Ausprobieren) der beste Weg, Innovationen zu f\u00f6rdern, um weitere Abwanderungen von Gr\u00fcnderInnen in dem Umfeld zu vermeiden.<\/span><\/p>\n

            Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

              \n
            • Convenience kommt bei den meisten Technologien \u00fcber die Zeit. Die Technologie braucht mehr Zeit, sich zu entwickeln. <\/span><\/li>\n
            • Das Potential von Web3 zeigt sich bereits jetzt durch hohe Ums\u00e4tze. F\u00fcr die Weiterentwicklung ist eine innovationsfreundliche Regulierung erforderlich.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

               <\/p>\n

              Frage 7) Welche politischen Ma\u00dfnahmen sind angezeigt, um sicherzustellen, dass in Entstehung befindliche Metaversen auf europ\u00e4ischen Werten \u2013 insbesondere Daten- und Verbraucherschutz \u2013 und den Prinzipien des digitalen EU-Binnenmarkts \u2013 insbesondere fairer und lauterer Wettbewerb sowie nachhaltiges (\u201eGreen IT\u201c) und manipulationsfreies (keine \u201eDark Patterns\u201c) Design \u2013 beruht? <\/b><\/p>\n

              Dass es ein europ\u00e4isches Metaverse geben wird, ist stark zu bezweifeln. Entsprechend werden sich europ\u00e4ische Nutzer und Unternehmen in einer global ausgelegten digitalen Welt wie im Vorbild des Internets virtuell bewegen. Dadurch kommt es ebenfalls zu einem Flickenteppich der verschiedenen Regulierungen und Vorgaben. Eine globale Harmonisierung w\u00e4re w\u00fcnschenswert, aber leider utopisch. Europa und insbesondere Deutschland sollten die Technik aktiv voranbringen und damit die M\u00f6glichkeit ergreifen, an den Standardisierungen mitzuwirken. <\/span><\/p>\n

              DSGVO, DSA und DMA, sollen auch f\u00fcr die in Entstehung befindlichen Metaversen gelten. Das Metaverse kann und darf kein rechtsfreier Raum sein. Ein speziell auf das Metaverse ausgelegter Rechtsrahmen ist f\u00fcr uns erstmal nicht notwendig. Viele Regelungen aus dem Social-Media-Bereich k\u00f6nnen dabei auf das Metaverse angewandt werden. Es ist kein Zufall, dass Facebook mit der Umbenennung zu Meta das Metaverse als eine Fortschreibung ihrer Social-Media-Strategie ins Metaverse vornimmt. Eine \u00dcberregulierung k\u00f6nnte dem Markt als solches schaden. Selbstverst\u00e4ndlich kann jede Technologie zum Guten, aber auch zum Schlechten eingesetzt werden. <\/span><\/p>\n

              Zentral ist jedoch der Gedanke, wie die Verbraucher am besten durch Information und Aufkl\u00e4rung gesch\u00fctzt werden k\u00f6nnen. Nicht zuletzt aufgrund der Neuartigkeit der Technologie agieren diese in einem Umfeld, das sie oftmals nicht hinreichend verstehen. So werden z.B. Token als Investitionsobjekte in der Annahme gekauft, dass dies mit der gleichen rechtlichen Verantwortung wie bei einem Aktienkauf einhergeht. Dabei verliert die Aktie im schlimmsten Fall ihren Wert und es entstehen keine weiteren Konsequenzen. Demgegen\u00fcber ist gerade beim Erwerb von z.B. Governance Token mit erheblichen Haftungsrisiken zu rechnen.<\/span><\/p>\n

              Der Energieverbrauch des Metaverse mit der Einbindung von Streaming Content und zunehmend h\u00f6her aufgel\u00f6sten Avataren und Assets wird eine relevante Gr\u00f6\u00dfenordnung erreichen. Die Nutzung von erneuerbaren Energien sollte gest\u00e4rkt werden \u00fcber die ESG Richtlinien f\u00fcr Investitionen und Fonds. Das Versprechen des Metaverse als ein virtueller Treffpunkt kann langfristig zu einer Reduktion von Treibhausgasen durch zur\u00fcckgehende Reiseaktivit\u00e4ten f\u00fchren. Bereits jetzt sind durch die Corona-bedingt gestiegene Nutzung der Video-Calls die direkten Treffen zur\u00fcckgegangen. Durch das immersive Erlebnis der VR\/AR Technologie sind Treffen, Konzerte oder Produktpr\u00e4sentationen eine echte Alternative.<\/span><\/p>\n

              Ein weiterer oftmals untersch\u00e4tzter Bereich ist das Gaming. Das Metaverse kann als eine Erweiterung existierender Multi-Player-Games angesehen werden. Die Regelungen aus diesem Bereich zu Daten- und Verbraucherschutz sind darauf anzuwenden.<\/span><\/p>\n

              Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

                \n
              1. Kein gesonderter Rechtsrahmen notwendig<\/span><\/li>\n
              2. Nutzung von erneuerbaren Energiequellen f\u00f6rdern und indirekt \u00fcber Fonds fordern.<\/span><\/li>\n
              3. Aktiv an Standardisierungen f\u00fcr das Metaverse mitwirken.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                 <\/p>\n

                Frage 8) Welche konkreten Ansatzpunkte gibt es mit Blick auf die bisherige Entwicklung des Internets (Web1, Web2), die Entwicklung zu einem nutzerorientierten, dezentralen und sicheren Internet in globale Governance-Mechanismen zu \u00fcberf\u00fchren? <\/b>
                \n<\/span>
                \n<\/span>Die Entwicklung der drei Internet-\u201eGenerationen\u201c wird oftmals charakterisiert durch die Phrase \u201eread \u2013 write \u2013 own\u201c. W\u00e4hrend das Web1 ab den 90er-Jahren vor allem gepr\u00e4gt war durch statische Webseiten (\u201eread\u201c), so steht das Web2 f\u00fcr neue M\u00f6glichkeiten der Interaktion und der Entstehung der gro\u00dfen Internet-Plattformen, parallel zum Aufkommen sozialer Medien und mobiler Endger\u00e4te (\u201ewrite\u201c). Seitdem ist die Souver\u00e4nit\u00e4t deutscher Internet-Nutzer und deutscher Unternehmen vom Zugang dieser Daten eingeschr\u00e4nkt und die Nutzung der erfassten Daten schafft teils Wettbewerbsnachteile f\u00fcr deutsche Unternehmen. <\/span><\/p>\n

                Das \u201eWeb3\u201c verspricht nun gleichzeitig eine R\u00fcckbesinnung auf die Open-Source Kultur des Web1 und eine Abkehr der Plattform-Modelle von Web2. W\u00e4hrend man beim Web2 von einer \u201eRevolution des Front-Ends\u201c spricht, ist es bei Web3 die \u201eRevolution des Back-Ends\u201c \u2013 hin zu Blockchain-basierten Services. Nutzer k\u00f6nnen nicht nur partizipieren, sondern sind auch Teil der Infrastruktur (\u201eown\u201c).<\/span><\/p>\n

                Im Web3 haben die Nutzer die M\u00f6glichkeit, den Besitz von digitalen Assets nachzuweisen und diese ohne einen Intermedi\u00e4r zu verwalten. Dieser Nutzer-orientierte Ansatz folgt der vom BMI geforderten Pr\u00e4misse \u201cDigitales Deutschland – Souver\u00e4n. Sicher. B\u00fcrgerzentriert.\u201d<\/span><\/p>\n

                Die in Blockchain-Systemen inh\u00e4rente Tokenisierung erlaubt ein potenziell deutlich h\u00f6heres Ma\u00df an Partizipation, wie wir es bereits in vielen Governance-Systemen von Web3-Services sehen. Paradebeispiel daf\u00fcr sind DAOs (Dezentrale Autonome Organisationen), bei denen die Mitglieder (Token-Inhaber) \u00fcber die Belange der Organisation abstimmen k\u00f6nnen. Durch die Eigenschaften \u00f6ffentlicher Ledger (wie z.B. Ethereum, Polygon u.a. ), darunter nicht zuletzt Transparenz bzw. Pseudonymit\u00e4t, geschieht dies typischerweise sicherer, schneller und gezielter, als dies Web2-Services abbilden k\u00f6nnen. <\/span><\/p>\n

                Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

                Regulierung in diesem Bereich sollte sich zunehmend auch mit den neuen technischen M\u00f6glichkeiten befassen und in einem h\u00f6heren Ma\u00dfe technologieneutrale Ans\u00e4tze verfolgen, sodass Raum f\u00fcr Entwicklungen bleibt, ohne dass positive Entwicklungen mit neuen Ans\u00e4tzen gehemmt werden. Wir ermutigen alle Entscheidungstr\u00e4gerInnen, sich eine Web3-Wallet zu erstellen, um das Konzept eines nutzerorientierten Web3 auszuprobieren. Der Bundesblock unterst\u00fctzt gegebenenfalls gern.<\/span><\/p>\n

                \u00a0<\/span><\/p>\n

                Frage 9) Wie bewerten Sie die Positionierung der digitalen Zivilgesellschaft zum Thema Web 3.0 und Blockchain\/DLT, die unter anderem auf gro\u00dfes Missbrauchspotenzial oder sozial und gesellschaftspolitisch zu kritisierende Folgen hinweisen (siehe z.B. J\u00fcrgen Geuter\/“tante“, Molly White mit dem Blog „Web3 is going just great“<\/b> , Brief von Kryptoexpert*innen an den USKongress <\/b> )? Haben Sie den Eindruck, dass die Politik die vorgebrachten Standpunkte entsprechend ber\u00fccksichtigt? <\/b><\/p>\n

                Wir sehen eine starke Polarisierung der digitalen Zivilgesellschaft zum Thema Web3 und Blockchain\/DLT. Dabei unterst\u00fctzt der Bundesblock die kritische Auseinandersetzung mit der Technologie und ihrer Ausgestaltung ausdr\u00fccklich. Es f\u00e4llt uns auf, dass der Begriff Web3 teils missbr\u00e4uchlich verwendet wird. Zudem werden Blockchain\/DLT nicht selten mit Kryptow\u00e4hrungen gleichgesetzt. Aus unserer Warte ist die allgemeine Grundhaltung zu Web3 und Blockchain in der digitalen Community allerdings als \u00fcberaus positiv einzusch\u00e4tzen.<\/span><\/p>\n

                Wie eingangs geschildert, gibt es aber selbstverst\u00e4ndlich auch davon abweichende Einsch\u00e4tzungen. Das nehmen wir zur Kenntnis und w\u00fcrden gerne in einen konstruktiven Dialog treten. Leider hat sich dieser absolut notwendige Austausch, gerade zwischen entgegengesetzten Positionen, bisher als sehr schwierig erwiesen. Auch wenn die hier aufgef\u00fchrten, \u00fcberwiegend kritischen Stimmen unserer Auffassung nach nicht repr\u00e4sentativ f\u00fcr die digitale Zivilgesellschaft sind, w\u00fcnschen wir uns f\u00fcr den Standort Deutschland mehr Miteinander und weniger gegeneinander. Gerade bei richtungsweisenden digitalen Technologien. <\/span><\/p>\n

                In dem Blog von Molly White wird deutlich, wie wichtig die Aufgabe des Bundesblock in Richtung Education ist. Der offensichtlich falsche Gebrauch von kryptografischen Schl\u00fcsseln ist in der Wirkung nicht auf Blockchain\/DLT beschr\u00e4nkt. Vielmehr handelt es sich um eine Security-Herausforderung bei verschiedensten und bereits etablierten IT-Services. Das Web3 kann hier einen positiven Beitrag durch ein besseres Nutzererlebnis leisten. Andere Themen wie die missbr\u00e4uchliche Speicherung von personenbezogene Daten auf der Blockchain sind auf eine fehlerhafte Nutzung der Technologie zur\u00fcckzuf\u00fchren. Hier sind Konzepte wie das der selbstbestimmten Identit\u00e4t (SSI) schon seit Jahren durch die Europ\u00e4ische Kommission in Erprobung (ESSIF & EBSI). <\/span><\/p>\n

                Vorf\u00e4lle, wie etwa die Insolvenz der Kryptob\u00f6rse FTX, oder auch Skandale, wie der bei Celsius, werden im Blockchain-Sektor selbstverst\u00e4ndlich ebenfalls sehr kritisch gesehen. Die in diesem Feld aktiven Unternehmen und Organisationen begr\u00fc\u00dfen eine Regulierung, da diese letztlich den Schutz der eigenen Gesch\u00e4ftsgrundlage darstellt. Allerdings gilt es bei der Ausgestaltung dieser Regulierung zu beachten, dass die Verhinderung von Missbrauch der Technologie nicht im selben Atemzug aufkommende Innovationen verunm\u00f6glicht. <\/span><\/p>\n

                Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

                  \n
                • Im Hinblick auf die grundlegenden Werte und Potenziale DLT-basierter Services w\u00fcnschen wir uns eine konstruktive, innovationsfreundliche und (Technologie)-offene Diskussion.<\/span><\/li>\n
                • Die Arbeitsgruppen des Bundesblocks sind ein Beispiel. Die Teilnahme steht allen interessierten Personen offen. Gerade auch die regulatorischen Fragestellungen in Bezug auf die Technologie, treffen in den stattfindenden Diskussionen auf gro\u00dfes Interesse. Der Bundesblock ist offen daf\u00fcr, diese Diskussionen auch mit weiteren Teilen der Gesellschaft zu f\u00fchren und notwendige Bildungsangebote zu begleiten.<\/span><\/li>\n
                • Aus unserer Sicht ist es absolut notwendig, in Deutschland entsprechende Rahmenbedingungen f\u00fcr diese aufkommenden Technologien zu schaffen.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

                   <\/p>\n

                  Frage 10) Sind Ihnen Anwendungen der Blockchaintechnologie au\u00dferhalb von Kryptow\u00e4hrungen bekannt, die nicht durch bestehende Technologien, effizienter, umweltschonender etc. geleistet werden k\u00f6nnen. Wie ist eine Abw\u00e4gung von Chancen und Risiken aus gesellschaftspolitischer Sicht zu bewerten? <\/b><\/p>\n

                  Web3-Technologien haben das Potenzial, die Art und Weise zu ver\u00e4ndern, wie wir miteinander interagieren und wie wir Zugang zu Informationen und Ressourcen erhalten. Sie k\u00f6nnen dazu beitragen, die Benutzerkontrolle und Privatsph\u00e4re im Internet zu st\u00e4rken und die Effizienz und Nachhaltigkeit von Gesch\u00e4ftsprozessen zu verbessern. Auch den Bildungssektor kann das Web3 nachhaltig ver\u00e4ndern.<\/span>
                  \n<\/span>
                  \n<\/span>Zudem k\u00f6nnen durch NFTs Eigentumsverh\u00e4ltnisse sowie auch Nutzungsrechte an digitalen Produkten abgebildet werden. In einer Welt, wo orts- und organisationsunabh\u00e4ngiges Arbeiten immer normaler wird, kann das Web3 helfen, die erh\u00f6hten Koordinations- und Buchungsarbeiten wesentlich effizienter zu gestalten.<\/span><\/p>\n

                  Jedes Mal, wenn es durch die Manipulation eines Datensatzes zu einem Vorteil f\u00fcr eine Partei f\u00fchren k\u00f6nnte, haben wir einen ersten Indikator, dass der Einsatz von Web3 Technologien zu einem effizienteren Prozess f\u00fchren k\u00f6nnte, da keime auditierende Partei mehr ben\u00f6tigt wird. Auch wenn Anwendungsf\u00e4lle die inh\u00e4renten Bestandteile der Web3 Technologien nutzen k\u00f6nnen und Eigenschaften wie Nachvollziehbarkeit, Transferierbarkeit und Manipulationsfreiheit eine Rolle spielen, haben wir hier weitere Merkmale f\u00fcr sinnhafte Web3 Anwendungsf\u00e4lle. Wenn wir nun noch definieren, dass ein Token eigentlich jedes Produkt physischer oder digitaler Natur abbilden kann, ergeben sich dadurch viele Anwendungsf\u00e4lle.<\/span><\/p>\n

                  Hier eine Auflistung von k\u00fcrzlich implementierten Web3-Anwendungen und Blockchain-Technologie:<\/span><\/p>\n

                  Finanztransaktionen:<\/b> In der Finanzindustrie kann Blockchain-Technologie verwendet werden, um Transaktionen sicher und transparent zu dokumentieren, was das Verfolgen und Verifizieren von Geldbewegungen erleichtert. Dies kann in verschiedenen Zusammenh\u00e4ngen verwendet werden, von traditionellen Banken und Finanzdienstleistungen bis hin zu Peer-to-Peer-Zahlungen und digitalen W\u00e4hrungen. Die Deutsche B\u00f6rse hat beispielsweise mit D7 eine regulatorisch konforme, vollst\u00e4ndig digitale Plattform f\u00fcr die Ausgabe, Verwaltung und Verwahrung elektronischer Wertpapiere entwickelt. D7 bietet eine komplett digitale Alternative zu traditionellen Verfahren zur Ausgabe und Verarbeitung von Wertpapieren und fungiert als Verbindung zwischen bestehenden und neuen zentralen und dezentralen Netzwerken. Die Plattform erm\u00f6glicht es Unternehmen, Aktien und andere Wertpapiere elektronisch auszugeben, zu handeln und zu verwahren.<\/span><\/p>\n

                  Lieferkettenmanagement<\/b>: Blockchain Technologie kann verwendet werden, um eine unver\u00e4nderliche Aufzeichnung der Bewegung von G\u00fctern und Materialien entlang einer Lieferkette zu erstellen. Dies wird es erleichtern, die Herkunft von Produkten zu verfolgen und sicherzustellen, dass sie ethisch und nachhaltig beschafft werden. Zollabwicklungen werden hierdurch deutlich effizienter. Das aus \u00d6sterreich stammende Unternehmen AgriDigital hat eine Blockchain-Plattform entwickelt, die es Landwirten und H\u00e4ndlern erm\u00f6glicht, den Verkauf und die Lieferung von landwirtschaftlichen Produkten zu verfolgen und zu verwalten.<\/span><\/p>\n

                  Identit\u00e4tsmanagement<\/b>: Blockchain-Technologie kann verwendet werden, um dezentralisierte Systeme f\u00fcr die Verwaltung und Verifizierung von Identit\u00e4ten zu erstellen. Dies folgt dem Vorhaben der Politik, eine abgeleitete digitale Identit\u00e4t auf dem Smartphone bereitzustellen und ist in Kombination mit dem kommenden eIDAS 2.0 eine Alternative zu den bereits bestehenden digitalen Identit\u00e4ten der europ\u00e4ischen Nachbarn. Dies erleichtert es, die eigene Identit\u00e4t online zu beweisen und gleichzeitig gr\u00f6\u00dfere Kontrolle \u00fcber die pers\u00f6nlichen Daten zu haben. Dies ist besonders wichtig f\u00fcr die weitere rechtssichere Entwicklung des Metaverse. Deutsche Anbieter sind Blockchain Helix, Spherity, KILT Protocol u.a.<\/span><\/p>\n

                  Bildung:<\/b> Die Ausstellung von Bildungszertifikaten (Abschlusszeugnisse, Teilnahmenachweise oder erfolgreich absolvierte Weiterbildungsma\u00dfnahmen) in ein (EU-) Digital Wallet w\u00fcrde die Anerkennung und Pr\u00fcfung europaweiter Bildungsabschl\u00fcsse erheblich erleichtern. Dies kann durch Blockchain-Technologie unterst\u00fctzt werden, wie dies bereits in EBSI realisiert wird. In Verbindung mit qualifizierten Vertrauensdiensten nach eIDAS und insbesondere, wenn die Infrastruktur k\u00fcnftig von einem qualifizierten Vertrauensdienst f\u00fcr DLT angeboten wird, kann eine f\u00e4lschungssichere Infrastruktur f\u00fcr selbstbestimmte digitale Identit\u00e4ten und Nachweise, wie sie mit eIDASD 2.0 f\u00fcr Europa verbindlich geplant sind, entstehen. Zudem ist eine digitale Zertifizierungsstruktur umweltschonend. W\u00fcrden in Deutschland konsequent alle Universit\u00e4tszertifikate elektronisch ausgestellt, k\u00f6nnte man 20 t CO<\/span>2 <\/span>im Jahr einsparen.<\/span><\/p>\n

                  Lizenzen:<\/b> Der Nachweis von Nutzungsrechten und das granulare Ausstellen von Erlaubnissen im digitalen Umfeld ist ein Wachstumsmarkt, durch den die Creator Economy zum einen, aber auch die vorhandenen Unternehmen mit ihren Marken, neue Gesch\u00e4ftsfelder erschlie\u00dfen k\u00f6nnen. Alle IP-relevanten Werke k\u00f6nnten so durch den Einsatz von z.B. NFTs g\u00fcnstiger gesch\u00fctzt und nachvollzogen werden.<\/span><\/p>\n

                  Aus gesellschaftspolitischer Sicht geht es um die Transformation in eine digitale Gesellschaft. Das Web3 ist die Weiterentwicklung und Erweiterung des Web2. Eine Absage ans Web3 ist praktisch gesehen gar nicht m\u00f6glich, nur das Angebot durch deutsche Web3 Unternehmen w\u00e4re eingeschr\u00e4nkt. Die Risiken f\u00fcr die B\u00fcrger sind von der Politik ernst zu nehmen und durch substanzielle Diskussion auf europ\u00e4ischer Ebene zu erg\u00e4nzen. Der Bundesblock beteiligt sich an der gesellschaftlichen Diskussion und der Weiterbildung.<\/span><\/p>\n

                  Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

                    \n
                  • Die meisten Blockchains sind inzwischen energieeffizient und umweltschonend.<\/span><\/li>\n
                  • Blockchain-Technologie wird ein Bestandteil vieler Anwendungen im Hintergrund.<\/span><\/li>\n
                  • Die gesellschaftspolitischen Chancen durch Web3 sind gro\u00df und ein Verzicht auf diese Schl\u00fcsseltechnologie kann einen negativen Einfluss auf die notwendige Digitalisierung in Deutschland sowie die damit verbundene Wettbewerbsf\u00e4higkeit haben.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n


                    \n<\/b>Frage 11) Gibt es eine in der Wissenschaft geeinte Definition von Metaverse und wenn nicht, welche Definition w\u00fcrden Sie der Politik f\u00fcr den Umgang mit dem Konzept empfehlen und welche Bedeutung spielen dabei jeweils die bisherigen Konzepte von Augmented Reality, Assisted Reality, Virtual Reality und Extended Reality? <\/b><\/p>\n

                    Diese Begriffe sind in der wissenschaftlichen Prim\u00e4rliteratur mittlerweile recht gut definiert: Das <\/span>Metaverse<\/b> ist eine Kombination verschiedener virtueller R\u00e4ume, die in einem 3D-Universum vereint sind und ihren Nutzern die M\u00f6glichkeit bieten, zu arbeiten, sich zu treffen, zu spielen und Kontakte zu kn\u00fcpfen. Es ist ein gemeinsamer digitaler Raum, in dem Menschen miteinander interagieren und <\/span>Objekte unterschiedlicher digitaler Art ausgetauscht, bearbeitet oder erschaffen werden k\u00f6nnen<\/span>. Web3 und Blockchain-Technologie wird bei der weiteren Entwicklung des Metaverse eine gro\u00dfe Rolle spielen, da hiermit erstmals eine f\u00e4lschungssichere und transparente Zertifizierung digitalen Eigentums oder erbrachter Leistung \u00fcber fungible und non-fungible Tokens m\u00f6glich gemacht wird. Personen k\u00f6nnen nun wie in der realen Welt digitale G\u00fcter erwerben und diese tauschen oder verkaufen – auch zwischen verschiedenen virtuellen Welten. Dieser virtuelle Raum wird technisch erm\u00f6glicht durch Virtual Reality (VR) und Augmented Reality (AR), also Technologien, die bereits in den 80er-Jahren entwickelt wurden.<\/span><\/p>\n

                    Virtual Reality (VR)<\/b> ist die grafische Benutzeroberfl\u00e4che, die es Menschen erm\u00f6glicht, mit einer simulierten virtuellen Umgebung durch die Nutzung elektronischer Ger\u00e4te und Sensoren in Echtzeit miteinander zu interagieren. Dabei wird multisensorische Interaktionstechnologie und hochaufl\u00f6sende Displaytechnologie genutzt, um eine m\u00f6glichst realistische virtuelle 3D-Umgebung zu erzeugen. Das beste Beispiel f\u00fcr eine VR Anwendung sind Flugsimulatoren zur Schulung von PilotInnen. Neben Anwendungen in der Unterhaltungselektronik und virtuellen Mitarbeitertrainings werden VR-basierte Methoden in der Bildung eingesetzt, um immersive Lernumgebungen zu schaffen. Weiterhin wird VR in der Therapie psychischer St\u00f6rungen eingesetzt, um Phobien und posttraumatische Belastungsst\u00f6rungen zu behandeln. PatientInnen werden beispielsweise in virtuelle Umgebungen eingef\u00fchrt, die die Situationen simulieren, vor denen sie Angst haben.<\/span><\/p>\n

                    Augmented Reality (AR) <\/b>bezeichnet die Erweiterung realer Objekte oder Landschaften durch computergenerierte Grafiken, wodurch eine interaktive Benutzererfahrung geschaffen wird. Die bekannteste Anwendung von AR ist das Handyspiel Pok\u00e9mon Go, bei dem virtuelle Kreaturen an realen Orten gejagt und gesammelt werden k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

                    Metaverse und die Virtual Reality (VR) sind \u00e4hnliche, aber doch unterschiedliche Konzepte. Das Metaverse ist ein Begriff, der verwendet wird, um einen sozialen virtuellen Raum zu beschreiben, der durch die Konvergenz der physischen und digitalen Welt entsteht. Menschen sollen im Metaverse sowohl miteinander als auch mit virtuellen Objekten interagieren k\u00f6nnen. VR kann als zugrundeliegende Technologie des Metaverse betrachtet werden, um immersive Umgebungen innerhalb des Metaverse zu schaffen.<\/span><\/p>\n

                    Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

                      \n
                    • Technologie-offen die weitere Entwicklung des Metaverse begleiten<\/span><\/li>\n
                    • Aufkl\u00e4rungsarbeit initiieren und kritisch begleiten<\/span><\/li>\n
                    • Den Bereich des Gamings als einen Aspekt des Metaverse ansehen<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

                       <\/p>\n

                      Frage 12) Wie w\u00fcrden Sie die Forschungslage in Deutschland zum Thema Metaverse im internationalen Vergleich bewerten, was Professuren, Publikationen, staatliche Forschungsf\u00f6rderung und Drittmittelfinanzierung f\u00fcr den Forschungsbereich Metaverse und Web 3.0 angeht?<\/b><\/p>\n

                      Die Forschungslage in Deutschland zum Thema Blockchain und Web3 ist zerkl\u00fcftet. Einen dedizierten Lehrstuhl bzw. Studieng\u00e4nge f\u00fcr Blockchain gibt es derzeit in Deutschland am Blockchain Competence Center Mittweida (BCCM) und am Frankfurt School Blockchain Center (FSBC) an der Frankfurt School of Finance & Management. Zudem widmen sich verschiedene Fraunhofer-Institute dem Thema. So u.a. das Fraunhofer FIT (u.a. mit dem Blockchain Reallabor sowie dem FIM), Fraunhofer IAO (Fokus auf Usability und Identit\u00e4ten), Fraunhofer FOKUS (Fokus auf Identit\u00e4ten und Datenmanagement) oder Fraunhofer SIT (Fokus Informationssicherheit). An einigen Universit\u00e4ten kann man vereinzelt Kurse zu den Themen ableisten und (wenn auch noch selten) werden Promotionen ausgeschrieben. <\/span><\/p>\n

                      Daneben w\u00e4ren das BSI mit Forschung zur Informationssicherheit sowie verschiedene Universit\u00e4ten zu nennen, die sich an der Erweiterung der Europ\u00e4ischen-Blockchain-Service-Infrastruktur (EBSI) beteiligen (u.a. TU Berlin, HAW Hamburg). Da in naher Zukunft Blockchains in vielen Bereichen als grundlegende technologische Basis des Internets der n\u00e4chsten Generation (Web3) eingesetzt werden, sind neue technologische Entwicklungen und vor allem mehr f\u00e4hige AbsolventInnen n\u00f6tig. <\/span><\/p>\n

                      Hier sind auf kurz- und mittelfristige Sicht neue Forschungsinstitute mit entsprechendem akademischem Personal n\u00f6tig und es muss internationale akademische Expertise durch die Neubesetzung von Professuren in diesem Bereich nach Deutschland geholt werden. Durch die signifikanten Ankn\u00fcpfungspunkte ist ferner eine deutliche Erh\u00f6hung der Forschungsf\u00f6rderung in den Bereichen Machine Learning (ML) und Artificial Intelligence (AI) n\u00f6tig. Blockchain-basierte Technologien sind hochinnovativ und gleichzeitig mit einem hohen Risiko behaftet. Bei Erfolg tragen Sie jedoch ein enormes wirtschaftliches Potenzial. International bildet sich vor allem in den USA, Spanien, Italien, Frankreich und der Schweiz eine gro\u00dfe Start-up-Szene. <\/span><\/p>\n

                      Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

                        \n
                      • Deutschland sollte durch geeignete Gr\u00fcndungsprogramme die F\u00f6rderungen wirtschaftlich verwertbarer Blockchain-Technologien innerhalb des europ\u00e4ischen Kontexts stark vorantreiben (z.B. im Rahmen der European Blockchain Service Infrastructure – EBSI).<\/span><\/li>\n
                      • Um die Konkurrenzf\u00e4higkeit des Wirtschaftsstandorts Deutschland zu erhalten, sollte der Schwerpunkt \u201cBlockchain Technologie und Metaverse\u201d deutlich mehr in der deutschen Studienlandschaft repr\u00e4sentiert sein. Neben neuen Studieng\u00e4ngen mit (Wahl-) Modulen bedarf es auch neuer Professuren und Forschung. Weiterhin sollten auch frei verf\u00fcgbare Zertifikatslehrg\u00e4nge oder Schulungen entwickelt werden.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

                         <\/p>\n

                        Frage 13) Wie haben sich Ihrer Einsch\u00e4tzung nach die Unternehmen in Deutschland bisher auf Metaverse vorbereitet, gerade was den Vergleich zu den USA und China angeht und sehen Sie das Risiko, dass wir in Deutschland durch eine mangelnde Priorisierung des Themas Metaverse den technologischen und wirtschaftlichen Anschluss an die Weltspitze verpassen k\u00f6nnten?<\/b><\/p>\n

                        Grunds\u00e4tzlich zeigen aktuelle Studien des BVDW e.V., sowie der Unternehmensberatung Capgemini, dass den meisten Unternehmen in Deutschland die potenzielle Relevanz des Metaverse bewusst ist.<\/span> 65 % der Unternehmen in Deutschland sehen im Metaverse einen Wachstumsmotor und glauben, dass dies eine treibende Kraft werden wird, die gleicherma\u00dfen die Gesellschaft, Wirtschaft und Politik ma\u00dfgeblich pr\u00e4gen wird. 82 % geben jedoch an, dass man in Deutschland f\u00fcr dieses Thema noch nicht richtig aufgestellt sei. Zwei Drittel der Unternehmen (66 %) haben eine Roadmap f\u00fcr \u201cImmersive Experience\u201d f\u00fcr die n\u00e4chsten ein bis zwei Jahre entwickelt. 15 % beabsichtigen innerhalb eines Jahres eine erste Pr\u00e4senz im Metaverse aufzubauen, und 45 % glauben, dass dies innerhalb von drei Jahren zum Mainstream z\u00e4hlen wird. <\/span><\/p>\n

                        Dennoch stammt keiner der entscheidenden Metaverse-Treiber, weder auf Hard- noch Software-Seite, aus der EU oder gar aus Deutschland. Es gibt faktisch kein wirtschaftliches, europ\u00e4isches Metaverse-Gegengewicht gegen\u00fcber den Akteuren aus den USA (Meta) oder der VR China (ByteDance). Dies zeigt deutlich, dass sich die EU und insbesondere Deutschland, trotz bestehender Potenziale bereits jetzt der Volksrepublik China und den USA gegen\u00fcber im Metaverse-Kontext im wirtschaftlichen Nachteil befindet. Auff\u00e4llig wird diese Diskrepanz insbesondere bei einer Marktbetrachtung der VR China. W\u00e4hrend im Westen prim\u00e4r Unternehmen wie Meta die Entwicklung um ein etwaiges Metaverse vorantreiben, gibt es seitens der chinesischen Regierung konkrete Wirtschaftspl\u00e4ne (z.B. der 5-Jahres-Plan zur Adaption von VR), die die lokalen Unternehmen unterst\u00fctzen.<\/span><\/p>\n

                        Auch Staaten wie S\u00fcdkorea (speziell Seoul) oder die Vereinigten Arabischen Emirate (u.a. Dubai) k\u00fcndigten im laufenden Jahr extensive staatliche Programme zur strategischen F\u00f6rderung der lokalen Metaverse-Wirtschaft an.<\/span> In den erw\u00e4hnten Staaten wird das Thema von h\u00f6chsten politischen Instanzen angenommen, mit entsprechenden Programmen exploriert und so eine deutlich bessere Struktur und Ausgangslage f\u00fcr Unternehmen im Metaverse geschaffen, als dies aktuell in der EU der Fall ist \u2014 auf technischer, juristischer, wie auch auf gesellschaftlicher Ebene.<\/span><\/p>\n

                        Neben den strukturellen Gegebenheiten und Perspektiven begr\u00fcndet sich Sorge um den deutschen \u201cMetaverse\u201d-Markt auch auf Basis der Innovationsskepsis und mangelnder Risikobereitschaft deutscher Unternehmen \u2014 oft wird mit der Integration Metaverse-relevanter Technologien gewartet, bis diese \u201causreichend erprobt\u201d sind. Dies gilt nat\u00fcrlich nicht generell f\u00fcr jede Branche, denn auch hier muss man Unterscheidungen machen: Die Automobilbranche ist bei den Themen der erweiterten Realit\u00e4ten und Metaverse schon vergleichsweise gut aufgestellt. Und auch andere Gro\u00dfkonzerne wie Siemens haben die Relevanz erkannt und versuchen, sich nun mittels dedizierter Programme, welche der technischen Komplexit\u00e4t der Metaverse-Entwicklung gerecht werden (vgl. Siemens meta tangere) strategisch passend zu positionieren<\/span>. Hidden Champions und KMUS liegen hier jedoch weit hinter den Aktivit\u00e4ten der Gro\u00dfkonzerne, was das Verst\u00e4ndnis f\u00fcr das Metaverse, die Potenziale bzw. Use Cases f\u00fcr sie betrifft und jene Start-ups, die unabh\u00e4ngig von Gro\u00dfkonzernen und etablierten Unternehmen Expertise speziell in diesen Bereichen aufbauen, haben Probleme am deutschen Markt Fu\u00df zu fassen. <\/span><\/p>\n

                        Hinzu kommt, wie bei jedem Trendthema, dass viele Unternehmen als Leistungsanbieter auf diesen Zug pl\u00f6tzlich aufspringen wollen, ohne eine langfristige Expertise in den Bereichen zu haben und\/oder auf Trends aufspringen, um ihre bestehenden Businessmodelle abzusichern, ohne tats\u00e4chlich Interesse an Weiterentwicklung des Web3 zu haben (wie Facebook\/Meta). Dies birgt die Gefahr von Fehlberatungen und gerade in Deutschland damit einhergehend auch das Risiko, dass nach einem ersten fehlgeschlagenen Projekt der Stecker gezogen wird. Da das Metaverse noch einige Jahre brauchen wird, bis es im Mainstream etabliert ist, ist es wichtig, im Rahmen dieser Projekte auch einen l\u00e4ngeren Atem zu haben und sich nicht aus Sorge etwas zu verpassen, auf Schnellsch\u00fcsse einzulassen.<\/span><\/p>\n

                        Aus Sicht der verschiedenen XR-Fachverb\u00e4nde (u.a. VRBB, nextReality.Hamburg, EDFVR oder XR Bavaria), l\u00e4sst sich das generelle Bild best\u00e4tigen, dass das initiale Interesse an dem Thema seitens der Wirtschaft zwar gegeben ist, aber Vorsicht bei der Umsetzung von Projekten oder der Unterst\u00fctzung von Verb\u00e4nden und dem Ecosystem herrscht. In Deutschland haben es Start-ups, die in diesen Themengebieten aktiv sind, auch schwerer, F\u00f6rderungen oder Venture-Capital bzw. Business Angels zu finden oder an \u00f6ffentlichen Ausschreibungen erfolgreich teilzunehmen. Dies liegt auch daran, dass in Deutschland oft die F\u00f6rderungen zu gering in diesen Bereichen sind, oder wir wenige VCs mit finanziellem Interesse an dem noch \u201cunerprobten\u201d Themenkomplexen wie XR haben oder diese nicht langfristig unterst\u00fctzen. Bei Ausschreibungen ist oft eine erfolgreicher Track-Record ausschlaggebend, den insbesondere Firmen, die davor in anderen Bereichen gro\u00df geworden sind, aufweisen \u2014 unabh\u00e4ngig davon, ob die Expertise im ausgeschriebenen Bereich fundierter ist, als bei einem spezialisierten, aber relativ neuen Start-up. Nicht umsonst kommt der Gro\u00dfteil der Patente, Soft-, sowie Hardware-Entwicklungen aus den USA oder China \u2014 die Ausgangslage und die Frage danach, ob die EU und Deutschland eine relevante Rolle im Kontext \u201cMetaverse\u201d einnehmen k\u00f6nnen, ist unter dieser Pr\u00e4misse somit perspektivisch fraglich, obwohl der XR-Markt im letzten Jahr auch in Deutschland um knapp 30 % gewachsen ist.<\/span><\/p>\n

                        Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

                          \n
                        • Investitionen in das Bildungssystem im Bereich Medienbildung und Digital Literacy und Forschung im Bereich Erziehungswissenschaft und staatlich gef\u00f6rderter Erwachsenenbildung. <\/span><\/li>\n
                        • Die Akzeptanz der ubiquit\u00e4ren Etablierung neuer Technologien und die damit einhergehenden Ver\u00e4nderungen der Lebenslagen m\u00fcssen analysiert und erforscht werden. Von der Forschung in diesem Bereich k\u00f6nnte jedes Land der Welt profitieren und Deutschland k\u00f6nnte den erheblichen R\u00fcckstand im ICT-Segment verringern. <\/span><\/li>\n
                        • Bessere M\u00f6glichkeiten der F\u00f6rderung und Finanzierung von Start-ups in den jeweiligen Bereichen, sowie mehr M\u00f6glichkeiten auch als Start-up mit Expertise in bestimmten Bereichen staatliche Auftr\u00e4ge zu bekommen. <\/span><\/li>\n<\/ul>\n

                           <\/p>\n

                          Frage 14) Welche Risiken k\u00f6nnten von zu fr\u00fchen staatlichen Regulierungsversuchen der neuen Technologie ausgehen, auf welche Grundlagen bei Normierung und Standardisierung kann bereits f\u00fcr den Umgang mit Metaverse zur\u00fcckgegriffen werden, wie sind wir in Deutschland und Europa Ihrer Einsch\u00e4tzung nach bei erm\u00f6glichenden Rahmenbedingungen f\u00fcr Metaverse aufgestellt, was F\u00f6rderprogramme angeht und welche Ma\u00dfnahmen m\u00f6chten Sie der Politik vorrangig mitgeben, um die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Chancen von Metaverse m\u00f6glichst gut nutzbar zu machen? <\/b><\/p>\n

                          Eine fr\u00fchzeitige Regulierung birgt immer das Risiko, dass die Besonderheiten (Vorteile und Risiken) der konkreten Technologie noch nicht hinreichend beurteilt werden k\u00f6nnen und deshalb an der Lebenswirklichkeit und an den Bed\u00fcrfnissen der Praxis \u201cvorbei\u201d reguliert wird. Eine weitere Gefahr ist, dass Innovationen aufgrund der fr\u00fchzeitigen Regulierung gar nicht erst ausreifen bzw. den Stand erreichen, wo ihre Risiken und Vorteile aus rechtlicher Sicht abschlie\u00dfend beurteilt werden k\u00f6nnen. Deshalb w\u00e4re es w\u00fcnschenswert, zur Erprobung von innovativen Gesch\u00e4ftsmodellen und zur Schaffung eines effektiven Rechtsrahmens einen strukturierten Kontext f\u00fcr Experimente zu etablieren. Als Vorbild k\u00f6nnten sog. regulatorische Sandk\u00e4sten dienen, vgl. hierzu bspw. die Schlussfolgerungen des EU-Rats.<\/span><\/p>\n

                          Hinsichtlich der Normierung ist auf die Entwicklungen im Kontext der neuen eiDAS-Verordnung zu verweisen. Hier muss eine Korrelation mit dem europ\u00e4ischen Regelungsrahmen aus deutscher Sicht erreicht werden. Insbesondere die Entwicklungen zum EU-Digital Wallet, den Qualified Attestation of Attributes sowie den geplanten qualif. Vertrauensdiensten f\u00fcr Electronic Ledger w\u00e4re in m\u00f6gliche deutsche Regelungen einzubeziehen. Daneben sollte sichergestellt werden, dass der Anwendungsbereich von selbst gehosteten Wallets neben der eiDAS-Verordnung weiter m\u00f6glich ist, weil die Verdr\u00e4ngung von Wallets, die NutzerInnen unabh\u00e4ngig von Dritten nutzen k\u00f6nnen, per se dem Gedanken des Web3 widerspricht.<\/span><\/p>\n


                          \n<\/b>Frage 15) Welche Gesch\u00e4ftsform sind DAOs und wie m\u00fcssten sie reguliert werden, um Endkund*innen vor Betrug und Missbrauch zu sch\u00fctzen?<\/b><\/p>\n

                          Zur Rechtsform:<\/b><\/p>\n

                          Entscheidend sind die Aktivit\u00e4ten, die eine DAO aus\u00fcben m\u00f6chte. Dabei besteht eine gro\u00dfe Vielfalt. De lege lata werden viele DAOs heute wohl am ehesten als BGB Gesellschaften eingestuft, d.h. unter anderem, dass jeder Gesellschafter als Gesamtschuldner voll und unbegrenzt haftet. <\/span><\/p>\n

                          Eine DAO als GbR einzustufen kann jedoch unbillige, \u00e4u\u00dferst harte Rechtsfolgen nach sich ziehen. So kann ein Teil der DAO-Mitglieder die eigene Identit\u00e4t verschleiern (anonyme Wallets, s.o.), zum Teil mehrere Wallets gleichzeitig f\u00fchren und so Abstimmergebnisse manipulieren.<\/span> Das rei\u00dft dann auch alle anderen DAO Mitglieder mit ins \u201cVerderben\u201d. Daher k\u00f6nnte man auch argumentieren, dass es sich bei einer DAO um eine Persona Sui Generis handelt. Der Staat muss hier dringend Abhilfe schaffen.<\/span><\/p>\n

                          Welche Rechtsform eine DAO k\u00fcnftig haben sollte, beurteilt sich am besten nach dem Zweck, den sie verfolgt. Hier kann man verschiedene DAOs unterscheiden:<\/span><\/p>\n

                            \n
                          1. Wirtschaftlich operierende DAOs<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                              \n
                            • Wirtschaftlich handelnde DAOs legen Wert auf die Haftungsbeschr\u00e4nkung ihrer Teilnehmer, also w\u00e4re ggf. eine DAO GmbH vorzuschlagen, \u00e4hnlich der bereits bestehenden DAO LLC in den USA (z.B. Wyoming, Delaware). <\/span><\/li>\n
                            • Das Spiegelbild zur Haftungsbeschr\u00e4nkung ist der Schutz der Gl\u00e4ubiger einer DAO. Hier w\u00e4re eine m\u00f6gliche L\u00f6sung, eine verpflichtende Haftpflichtversicherung f\u00fcr die DAO vorzuschreiben.<\/span><\/li>\n
                            • Es gibt allerdings auch andere DAOs, die etwa nur eine technische Infrastruktur wollen. Da mag das o.a. nicht oder nur eingeschr\u00e4nkt gelten.<\/span><\/li>\n
                            • Die bestehenden Rechtsformen (Personen- \/ Kapitalgesellschaften, (wirtschaftliche) Vereine, Stiftungen) entsprechen derzeit nicht dem Anforderungsprofil von DAOs.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
                                \n
                              1. Ehrenamtliche DAOs<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                  \n
                                • Das sind insbesondere DAOs, die einen gemeinn\u00fctzigen Zweck verfolgen.<\/span><\/li>\n
                                • Die simpelste Form ist die sog. \u201cSpenden-DAO\u201d.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
                                    \n
                                  1. Reine Steuerungs-DAOs<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                      \n
                                    • Hierbei handelt es sich um DAOs, die Mikro-Payments nutzen, um bestimmte Prozesse zu steuern etc. Das ist insbesondere im IoT (Internet of Things) Bereich von Relevanz.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

                                      4) DAO zur Verwaltung gemeinschaftlicher Infrastruktur<\/span><\/p>\n

                                        \n
                                      • Manche DAOs sind zwar wirtschaftlich aktiv, der Sinn der Aktivit\u00e4t liegt aber in der Verwaltung einer gemeinschaftlichen, technischen Infrastruktur, die von allen TeilnehmerInnen genutzt werden kann. \u00c4hnlich wie in einer Genossenschaft wirtschaftliche Aktivit\u00e4ten gesetzt werden – wie der Kauf einer Maschine – steht hier die wirtschaftliche Aktivit\u00e4t im Hintergrund und der Zweck ist die Bef\u00f6rderung des Wohls der Mitglieder durch Bereitstellung dieser Infrastruktur zur gemeinschaftlichen Nutzung.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

                                        Aus diesem Grund w\u00e4re es sinnvoll, eine eigene Rechtsform f\u00fcr DAOs zu entwickeln. Andernfalls besteht die Gefahr, dass Deutschland hier den Anschluss verpasst. <\/span><\/p>\n

                                        Zur Regulierung: <\/b><\/p>\n

                                        Wie bei jedem anderen Akteur gleich welcher Rechtsform kommt es auf seine tats\u00e4chlichen Handlungen im Rechtsverkehr an. Dazu zwei Beispiele: Verkauft die DAO etwas online, dann gilt nat\u00fcrlich ganz normales E-Commerce-Recht. Betreibt eine DAO Finanzdienstleistungen, gilt das ganz normale Finanzmarktaufsichtsrecht, also KWG, MiFID, ProspG, ZAG etc., und die DAO unterliegt dann ggf. der Aufsicht der BaFin. <\/span><\/p>\n

                                        M\u00f6glicherweise ist daher sogar dar\u00fcber nachzudenken, mehrere neue Rechtsformen zu etablieren. Insbesondere im IoT Bereich (z.B. das als DAO angemeldete selbstfahrende Auto im car-sharing-pool, das sich selbst verwaltet und seine Gewinne an die Token-Halter aussch\u00fcttet o.\u00e4.).<\/span><\/p>\n

                                        Der Verbraucher- und Anlegerschutz ist in DE und der EU bereits sehr ausf\u00fchrlich geregelt. Es ist daher nicht notwendig, f\u00fcr eine DAO versch\u00e4rfende Sonderregelungen zu erlassen. Vor allem sind regulatorische Vorhaben auf EU-Ebene abzustimmen, um auch k\u00fcnftig eine europaweit konforme Rechtsanwendung zu gew\u00e4hrleisten.<\/span><\/p>\n

                                        Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n

                                          \n
                                        • Die Rechtsform f\u00fcr DAOs ist gesetzlich zu kl\u00e4ren. <\/span>\n
                                            \n
                                          • Bei wirtschaftlich handelnden DAOs ist die Einf\u00fchrung einer neuen deutschen Rechtsform (z.B. DAO-GmbH), zumindest aber eine Haftungsbeschr\u00e4nkung der Teilnehmer an einer DAO, \u00e4hnlich wie bei den Gesellschaftern einer GmbH, in Erw\u00e4gung zu ziehen. <\/span><\/li>\n
                                          • Diese kann entweder in Form einer hybriden L\u00f6sung aus einem Legal Wrapper (traditionelle Rechtsform tritt operierend f\u00fcr eine DAO auf) oder als v\u00f6llig neue Rechtsform ausgestaltet sein. <\/span><\/li>\n
                                          • Diese generische Rechtsform sollte entsprechend dem Zweck der DAO unterschiedlich gestaltbar sein, also inhaltlich wie eine gewinnorientierte Gesellschaft, aber auch wie eine Genossenschaft oder ein Verein ausgestaltet werden k\u00f6nnen. <\/span><\/li>\n
                                          • Bei nicht-wirtschaftlich handelnden DAOs k\u00f6nnte man sich an den Haftungsregeln des Vereinsrechts orientieren.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
                                          • F\u00fcr die jeweilige Rechtsform m\u00fcssten die steuerrechtlichen und handelsrechtlichen Rahmenbedingungen so geschaffen werden, dass diese durch eine Governance einer DAO erf\u00fcllbar werden.<\/span><\/li>\n
                                          • Um die Gl\u00e4ubiger, z.B. die Gesch\u00e4ftspartner einer DAO, zu sch\u00fctzen, k\u00f6nnte beispielsweise eine DAO gesetzlich zum Abschluss einer ausreichenden Haftpflichtversicherung verpflichtet werden.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

                                             <\/p>\n

                                            Frage 16) Wie k\u00f6nnen die Rechte und Prinzipien des Verbraucherschutzes in dezentralen BlockchainSystemen wie denen des Web 3 umgesetzt werden? <\/b>
                                            \n<\/span><\/i>
                                            \n<\/span>Verbraucherschutz hat je nach zugrunde liegendem Rechtsgesch\u00e4ft und Inhalt des Gesch\u00e4fts unterschiedliche Komponenten. Zentrale Elemente sind Informations- und Aufkl\u00e4rungspflichten, Transparenz und die Verpflichtung von Unternehmen, Verantwortung f\u00fcr ihre Produkte und Dienstleistungen sowie deren sichere Verwendung zu \u00fcbernehmen. Im Web3 sollte prim\u00e4r der Ansatz des \u201cinformierten Verbrauchers\u201d gew\u00e4hlt werden, die Verantwortung f\u00fcr Investitions-Recherche sollte also bei den VerbraucherInnen selbst liegen. Von staatlicher Seite sollten daf\u00fcr die Tools zur Verf\u00fcgung gestellt und bestehende Institutionen wie die BaFin oder Verbraucherschutzzentralen unterst\u00fctzt werden, qualitativ hochwertige Basisinformationen zur Verf\u00fcgung zu stellen.<\/span><\/p>\n

                                            F\u00fcr komplexe technische Produkte des Web3 hei\u00dft Verbraucherschutz also, dass VerbraucherInnen in der Lage sein sollten, zu verstehen, welche dieser Produkte sie verwenden und in welche technische Infrastruktur sie ggf. Investitionen vornehmen wollen. In Bezug auf Kryptow\u00e4hrungen gibt es daf\u00fcr beispielsweise von der BaFin Warnungen<\/span>, aber auch Anleitungen, wie ein Unternehmen im Rahmen der bestehenden Regulatorik einen ICO durchf\u00fchren kann<\/span>.<\/span><\/p>\n

                                            Generell k\u00f6nnte es ein Ziel sein, VerbraucherInnen auch qualitative Anleitungen zur Verf\u00fcgung zu stellen, die ihnen dabei helfen, einzusch\u00e4tzen, ob und inwieweit es sich bei einem Projekt um ein seri\u00f6ses Unternehmen handelt, das um Transparenz und Compliance bem\u00fcht ist.<\/span><\/p>\n


                                            \n<\/span>Zus\u00e4tzlich k\u00f6nnte man mehr Informationen zur Infrastruktur von technologischen Grundlagen auch durch \u00f6ffentliche Einrichtungen zur Verf\u00fcgung stellen, sodass es vertrauensw\u00fcrdige AnsprechpartnerInnen gibt, die die wesentlichen Merkmale der Architektur, wie dezentrale Speicherung von Metafiles, Qualit\u00e4ten von NFTs im eigentlichen Sinne, f\u00fcr die dahinter liegenden Assets und die dazugeh\u00f6rigen Nutzungsrechte erkl\u00e4ren k\u00f6nnen, sodass VerbraucherInnen eine Basis f\u00fcr ihre Recherchen solcher Projekte haben.<\/span><\/p>\n

                                            Dar\u00fcber hinaus hilft die Transparenz der Blockchain den informierten VerbraucherInnen viele Dinge unmittelbar nachzuvollziehen, die in klassischen Unternehmen verborgen bleiben – wie Abstimmungsverh\u00e4ltnisse zwischen Entscheidungstr\u00e4gern, und gibt ihnen zus\u00e4tzlich die M\u00f6glichkeit, sich bei der Governance und damit in die Ausrichtung des Projekts direkt einzubringen.<\/span><\/p>\n

                                            Ein weiteres Element f\u00fcr die Accountability von Unternehmen im Web3 k\u00f6nnten neue Ans\u00e4tze der Anerkennung dieser als Kapitalgesellschaft, Verein oder Genossenschaft sein, sodass diese nicht nur wie andere Unternehmen mit voller Rechtsf\u00e4higkeit am Gesch\u00e4ftsleben teilhaben k\u00f6nnen, ihr wirtschaftliches Risiko minimieren und ihre AnlegerInnen vor Haftung mit ihrem privaten Verm\u00f6gen sch\u00fctzen k\u00f6nnen, sondern damit auch als Ansprechpartner f\u00fcr verbraucherschutzrechtliche Themen haftbar gemacht werden k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

                                            \u00a0<\/span><\/p>\n

                                            Frage 17) Das sogenannte Web 3.0 wird, bislang nur als Vision, daf\u00fcr gefeiert, dass es dezentral aufgebaut sei, dass es die Macht gro\u00dfer Plattformen begrenze und dass die Datenhoheit bei den Nutzern liege.<\/b> Welche Instanz w\u00e4re denn Ihrer Auffassung nach \u00fcberhaupt in der Lage, das bisherige infrastrukturelle System der Plattformen und Zugangsknoten durch die Blockchain-Technologie zu ersetzen? Und woher sollte die Energie zum Betreiben der Blockchain-Technologie kommen? <\/b>
                                            \n<\/span>
                                            \n<\/span>Die Vision von Web3 ist nicht nur die Dezentralisierung, welche in manchen Anwendungen des Web3 nicht vollst\u00e4ndig umgesetzt wird, sondern auch die Interoperabilit\u00e4t. In der Industrie werden sehr viele verschiedene Standards verwendet, die untereinander nicht wirklich kompatibel sind. Deshalb gibt es ISO Normen etc. Im jetzigen Web3 ist die Interoperabilit\u00e4t durch die Ethereum Virtual Machine (EVM) oder durch Bridges zwischen unterschiedlichen Blockchains gegeben und wird in vielen Projekten gerade weiter ausgebaut. D.h. Programmcode ist \u00fcber mehrere verschiedene Blockchain-Plattformen nutzbar, Gegenst\u00e4nde (NFTs) und Kryptow\u00e4hrungen k\u00f6nnen zwischen einzelnen Plattformen und unterschiedlichen Blockchains getauscht werden. Diese Eigenschaft kommt Web3-Anwendungen nicht zuletzt an der Schnittstelle zu industriellen Anwendungen (Stichwort Industrie 4.0 bzw. Supply Chain) zu Gute. <\/span><\/p>\n

                                            Auf der Nutzerseite wird nur ein kompatibles Wallet ben\u00f6tigt, um auf eine F\u00fclle an Anwendungen zuzugreifen. Nutzer k\u00f6nnen sich auf jeder Web3 Anwendung mit ihrer Wallet anmelden, ohne jedes Mal ein neues Konto mit Passwort zu erstellen. Dies hilft dem Datenschutz, da die Daten beim Nutzer bleiben und nicht von der Anwendung erhoben werden. So wird auch Datenlecks vorgebeugt, indem die zentralen Datensammler, die wir vom Web2 kennen, gar nicht mehr ben\u00f6tigt werden.<\/span><\/p>\n

                                            Die Dezentralisierung wird auch dadurch gef\u00f6rdert, dass kein sog. Vendor-Lock-In mehr m\u00f6glich ist. Sprich, dass alle Daten auf einer Plattform gespeichert werden (z.B. Twitter) und Nutzer deshalb an diese gebunden sind, weil dort eben alle Daten (z.B. Tweets, Follower) liegen. Der Nutzer kann ohne Probleme auf eine andere Anwendung wechseln, da die Daten mit der Wallet des Nutzers in Verbindung stehen und andere Services diese nutzen k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n


                                            \n<\/span>Da die Kosten f\u00fcr das Ablegen von Daten in Blockchain-basierten Systemen hoch sein k\u00f6nnen, werden teils nur Referenzen auf die Daten auf der Blockchain selbst gespeichert. Als Erg\u00e4nzung werden dezentrale Datenspeicher verwendet (z.B. IPFS oder Areweave). Dies ist momentan kein Ersatz f\u00fcr Cloudspeicher f\u00fcr private Daten, da diese \u00f6ffentlich einsehbar sind. Diese Anbieter sind hierbei keine zentrale Instanz, sondern jeder kann sich deren Open-Source-Software herunterladen und selbst einen Knotenpunkt erstellen. Sensible Daten selbst sollten nicht auf Blockchain-basierten Anwendungen gespeichert werden und daher auf eigenen Systemen bleiben. Die Blockchain kann schlie\u00dflich genutzt werden, um Referenzen auf die Daten zu speichern und einzelne Eigenschaften kryptografisch zu beweisen, z. B. \u201cPerson ist \u00e4lter als 18 Jahre\u201d. Dank kryptografischer Mechanismen k\u00f6nnen Beweise erstellt werden, ohne die eigentlichen Daten preiszugeben. <\/span><\/p>\n

                                            Blockchain-Netzwerke bestehen aus einzelnen Knotenpunkten, die generell nicht mehr Energie als ein normaler Computer ben\u00f6tigen. Der hohe Energieverbrauch besteht nur bei Blockchain-Netzwerken, welche den Proof-of-Work Algorithmus zur Erstellung neuer Bl\u00f6cke verwenden (darunter haupts\u00e4chlich Bitcoin). Die Frage nach der Energiequelle f\u00fcr Proof-of-Work Blockchains stellt sich f\u00fcr Deutschland nicht, da durch die hohen Energiepreise ein lukrativer Betrieb von sogenannten Minern kaum m\u00f6glich ist. Als Beispiel f\u00fcr einen m\u00f6glichen Betrieb ohne PoW ist das European Public Network<\/span> zu nennen. Verschiedene Industrieunternehmen stellen die einzelnen Netzwerk-Knoten bereit und bauen somit eine gemeinsame Infrastruktur auf, die alle Anforderungen an Energieeffizienz, Governance, DSGVO und Compliance erf\u00fcllt. <\/span><\/p>\n

                                            Handlungsempfehlung:<\/b><\/p>\n